| ВС РФ: запрет увольнять беременных можно применить и к расторжению договора по собственному желанию |
В очередной обзор практики ВС РФ включил спор об увольнении беременной. Женщина ушла по своей инициативе. Позже она узнала, что ждет ребенка, и попыталась отозвать заявление об уходе. Работодатель ее не восстановил. Первая инстанция признала увольнение незаконным, однако апелляция и кассация решение не поддержали. Дело дошло до ВС РФ, который встал на защиту сотрудницы.
Основной документ: Обзор судебной практики ВС РФ N 3 (2026), утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 14.10.2026 N 21А/2026
Благодаря материалу можно узнать:
запрет на увольнение беременных следует применять и к тем случаям, когда женщина уходит по своей инициативе, но без добровольного волеизъявления. На его отсутствие указывает отзыв заявления сразу после обнаружения беременности. Фактически в такой ситуации трудовые отношения прекратились по инициативе работодателя, а женщина лишилась гарантий.
Как найти: профиль «Кадры», в БП наберите «21А/2026».
| Организация взыскала убытки с клиники, которая нарушила срок периодического медосмотра |
Организация и клиника согласовали срок, в который последняя должна была провести периодический медосмотр работника. Однако на дополнительные исследования его записали за пределами данного срока. Сотрудник не прошел медосмотр вовремя. Его отстранили от работы, что повлекло убытки. Их работодатель взыскал с клиники через суд.
Апелляция согласилась с выводами первой инстанции:
- заключение врачебно-экспертной комиссии по спорному случаю оформлено за пределами согласованного срока;
- работник указывал, что его записали на исследования за пределами срока медосмотра, но медсестра никаких мер не приняла;
- на медосмотр работник фактически затратил 11 ч 20 мин., но это обстоятельство не опровергает того, что согласованные сроки нарушены.
Как найти: профиль «Кадры», в БП наберите «30.09.2026 А82-18044/2024».
| Суды: прежний опыт работы сотрудника в организации можно учесть при отказе в повторном приеме |
Соискатель направил работодателю два заявления о приеме на работу. Тот на них не ответил и не разъяснил в срок причины отказа. По мнению специалиста, это дискриминация. Он отмечал, что ранее уже трудился в организации и обладает нужными профессиональными качествами.
Три инстанции сошлись во мнении: организация нарушила права работника, поскольку вовремя не разъяснила причины отказа в трудоустройстве. Однако сам отказ правомерен. Он обусловлен как объективными обстоятельствами (не было вакансии), так и деловыми качествами специалиста. Организации они известны по опыту предыдущей работы с ним. Сотрудник неоднократно допускал нарушения и не выполнял обязанности.
💡 Отметим, суды и ранее соглашались с компаниями, которые отказывали в трудоустройстве специалистам с учетом предыдущего опыта работы с ними. Так поступил в том числе 2-й КСОЮ.
Как найти: профиль «Кадры», в БП наберите «17.09.2026 88-19000/2026».
| Работник не указал дату ухода в заявлении – суды не поддержали увольнение без отработки |
Сотрудник написал заявление о расторжении трудового договора, но не отразил, когда хочет уйти. На следующий день специалиста уволили и ознакомили с приказом, а он направил отзыв заявления по почте. Письмо дошло до работодателя через несколько дней. Он счел это злоупотреблением правом, поэтому оставил увольнение в силе. Специалист обратился в суд.
Три инстанции сошлись во мнении: трудовой договор расторгли незаконно. Стороны не согласовали конкретную дату увольнения. В заявлении сотрудник ее не указал, а сам по себе факт ознакомления с приказом не говорит о его согласии.
Кроме того, работник реализовал право отозвать заявление об уходе до истечения 2-недельного срока. Злоупотребления с его стороны не было.
💡 Отметим, к подобным выводам приходили и другие суды, например 4-й КСОЮ.
Как найти: профиль «Кадры», в БП наберите «17.09.2026 N 88-14197/2026».