Суды снова не посчитали отказ банков выдать гарантию уважительной причиной неподписания госконтракта

Победитель не подписал контракт в срок и не представил обеспечение его исполнения, поскольку кредитные организации не выдали ему независимую гарантию. Контролеры включили сведения в РНП. Суды первой и апелляционной инстанций их поддержали:

  • спорная причина – предпринимательский риск победителя, а не форс-мажор. Этот риск следовало учитывать при подаче заявки на участие в закупке. Невозможность исполнить обязательства в срок не доказали;
  • независимая гарантия не единственный способ обеспечения контракта. Обеспечение можно было внести и деньгами.

Как найти: профиль «Специалист по закупкам», в БП наберите «04.08.2026 А40-281931/2025».

Срок заключения контракта продлевается на период рассмотрения жалобы для обеих сторон, напомнил суд

Победитель и второй номер уклонились от заключения контракта. Документ направили участнику, который занял третье место, но он тоже не подписал его в срок. Заказчик сформировал протокол уклонения и направил в ФАС обращение о включении сведений в РНП.

Участник пояснил, что не подписал проект контракта из-за жалобы, по которой заключение контракта было приостановлено. Контролеры все же включили сведения в РНП, сообщив, что такая приостановка касается только заказчика.

Суды с решением не согласились и отметили, что срок заключения контракта продлевается на период рассмотрения жалобы по существу для обеих сторон сделки. Участник его не нарушил.

⚖️ ВС РФ в пересмотре дела отказал.

Как найти: профиль «Специалист по закупкам», в БП наберите «10.08.2026 305-ЭС26-7735».

Госзаказчик сам определяет код по ОКПД 2, который подходит объекту закупки, решило УФАС

Заказчик приобретал, в частности, картриджи для электрографических печатающих устройств. Контролерам пожаловались на то, что он выбрал код 28.23.25.000 по ОКПД 2, который не соответствовал объекту закупки. Из-за этого в извещении установили преимущество вместо ограничения. По мнению заявителя жалобы, код 26.20.40.120 подходит больше.

Заказчик пояснил, что выбранный код соответствует закупаемым картриджам для МФУ с лазерной технологией печати. Контролеры признали жалобу необоснованной:

  • подходящий код заказчик определяет сам, исходя из потребностей и особенностей объекта закупки;
  • код 26.20.40.120 соответствует картриджам для струйных, каплеструйных и сублимационных многофункциональных печатающих устройств. Он не подходит для картриджей с лазерной технологией печати;
  • код, который выбрал заказчик, не входит в перечни товаров с защитными мерами в виде запрета или ограничения. Преимущество установили верно.

💡 К похожим выводам приходил 7-й ААС. Однако Минпромторг высказывал иное мнение.

Как найти: профиль «Специалист по закупкам», в БП наберите «03.08.2026 003/06/105-582/2026».