| Сведения о больничном листе: суд отменил штраф СФР, так как сбой был в работе сервиса фонда |
Организация опоздала со сведениями о больничном. В возражениях на акт камеральной проверки она указала, что отправила данные вовремя, но были проблемы с доступностью сервиса СФР. Служба техподдержки фонда не подтвердила сбои в день отправки, и он оштрафовал страхователя. Организация оспорила штраф. Оператор ЭДО в день отправки данных зафиксировал проблемы с доступностью сервиса и ошибки при направлении сообщений. Это соответствовало скриншотам принадлежащей организации программы с сообщениями о проблемах в работе сервиса СФР, в т.ч. при повторной отправке сведений.
Суд поддержал страхователя:
Основной документ: Постановление 5-го ААС от 03.06.2026 по делу N А24-88/2026
(ИБ 5 апелляционный суд)
Благодаря материалу можно узнать:
- организация вовремя сформировала и загрузила на сервис ответ на запрос. Она предприняла все меры, чтобы подать данные в срок;
- срок нарушен из-за некорректной работы программ при взаимодействии между сервисами оператора ЭДО и системой документооборота СФР. Вины страхователя нет, нарушение произошло по объективным и независящим от него обстоятельствам.
Как найти: профиль «Бухгалтерия и кадры», в БП наберите «03.06.2026 А24-88/2026».
| ФНС изменила состав сведений единого госреестра налогоплательщиков |
Утвердили новый порядок ведения реестра. Он отличается от действующего порядка. Приказ вступит в силу 16 июля 2026 г.
Основной документ: Приказ ФНС России от 15.05.2026 N ЕД-1-14/315@
Благодаря материалу можно узнать:
- в сведениях об организациях будут указывать меньше данных из ЕГРЮЛ. Например, не станут отражать сведения об учредителях (участниках), о лице, действующем от имени организации без доверенности, о возбуждении дела о банкротстве, принятом решении об исключении из ЕГРЮЛ и т.д.;
- в сведения о физлицах включат данные о постановке на учет (снятии с учета) как плательщика ПСН и НПД;
- в сведения об иностранных организациях добавят данные о постановке на учет (снятии с учета) как налогового агента, из-за открытия счета в российском банке, информацию о руководителе, обслуживающем банке в стране регистрации (инкорпорации).
Как найти: профиль «Бухгалтерия и кадры», в БП наберите «ЕД-1-14/315@».
| Уточненные декларации к уменьшению: суд не отсчитал 3 года с отправки требования о подаче документов |
В 2024 году, проанализировав декларации по налогу на прибыль организации, налоговики вызвали ее для дачи пояснений по заполнению деклараций за 3, 6, 9, 12 месяцев 2020 года. Налогоплательщик не пришел, но подал уточненные декларации за некоторые периоды 2018, 2019 и 2020 годов. Инспекция направила требование о подаче документов (информации). Получив их, она указала, что они не обосновывают изменение налоговой базы. По уточненным декларациям сформированы строки к уменьшению, которые заблокированы по основаниям из пп. 3.1 п. 5 ст. 11.3 НК РФ.
Организация полагала, что 3-летний срок нужно считать с возникновения права на уточнение, т.е. с момента направления требования о подаче документов (информации).
Суды 3 инстанций с этим не согласились:
- при определении размера совокупной обязанности не учитывают суммы к уменьшению по декларациям (расчетам), в т.ч. уточненным, если со дня истечения срока уплаты до дня подачи этих деклараций (расчетов) прошло более 3 лет (есть исключения). Эти положения вступили в силу 1 января 2023 года;
- до этого в НК РФ тоже был 3-летний пресекательный срок на возврат (зачет) излишне уплаченного или возврат излишне взысканного налога, сбора, взносов, пеней, штрафа;
- дата направления требования о подаче документов (информации) не влияет на исчисление 3-летнего срока;
- в требовании инспекция не указала, что нужно подать уточненные декларации.
Как найти: профиль «Бухгалтерия и кадры», в БП наберите «25.05.2026 А40-312017/2024».
| Блокировка счета: суд отменил обеспечительные меры из-за нарушения налоговой их очередности |
По результатам камеральной проверки инспекция доначислила НДС и штраф. Она посчитала, что плательщик может уклониться от их уплаты. Так, она выяснила:
- за организацией не зарегистрированы недвижимость и земля;
- часть транспорта отчуждена, но на счет деньги не поступали;
- кредиторский долг выше дебиторского;
- число работников снизилось;
- обнаружены схемы уклонения.
Налоговики запросили пояснения по имуществу организации. Среди прочего она сообщила, что у нее есть ТМЦ. Инспекция не приняла такое обеспечение. Она отметила:
- плательщик не представил ведомости по счетам 10 и 41;
- не сказал, где находятся ценности;
- не подтвердил порядок их учета и хранения.
Налоговая посчитала, что обеспечения в виде ограничения имущества недостаточно, и приостановила операции по счетам. Организация обратилась в суд. Три инстанции ее поддержали.
Кассация установила, что инспекция недоисследовала наличие имущества. По бухгалтерскому балансу его было достаточно для наложения ограничения. Налоговики не привели обоснованные расчеты цены имущества и не раскрыли источники выводов. Также инспекция не опровергла наличие ТМЦ и не представила результаты их осмотра. Она недостаточно оценила подтверждающие документы по ценностям.
Суды пришли к выводу: инспекция могла применить запрет на отчуждение этого имущества, однако сразу приостановила операции по счетам.
💡 Отметим, если налоговики нарушают очередность обеспечительных мер, суды чаще встают на сторону плательщиков.