Полезная информация для специалиста по закупкам с 20 по 24 апреля

Участник аукциона на поставку мебели с защитной мерой в виде ограничения не указал номера реестровых записей на свою продукцию, поэтому заказчик приравнял ее к иностранной и отклонил заявку. Основание – непредставление информации и документов для закупки с нацрежимом.

УФАС нашло нарушение. Один из участников предложил отечественный товар, значит, заявки с импортной продукцией следовало отклонить по другому основанию: сработало ограничение.

Подход разделяет и 6-й ААС.

💡 Отметим, неверный выбор основания в подобной ситуации нарушает имущественные права участника, поскольку может привести к незаконному удержанию обеспечения его заявки.

Участник конкурса пожаловался на то, что заказчик неверно составил протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок. Контролеры признали жалобу обоснованной: в протоколе не было информации о механизме присвоения баллов участникам и общей суммы исполненных договоров, их количества. Также в документе не привели конкретные расчеты, на основании которых оценивали квалификацию участников. Из-за этого те не могли проверить корректность начисленных баллов.

Суды первой и апелляционной инстанций не согласились с контролерами:

• по Закону N 44-ФЗ в протоколе отражают количество баллов по критерию без описания порядка и последовательности их присвоения. Он не обязывает конкретизировать документы, которые приняли для оценки, а также расчет баллов по детализирующим показателям;
• участник мог обратиться за разъяснением протокола по его заявке, однако таким правом не воспользовался.

Заказчик заключил контракт на проведение аварийного ремонта с единственным поставщиком в порядке экстренной закупки. Работы оплатили на сумму более 2,7 млн руб. и расторгли сделку соглашением.

Прокуратура не увидела оснований для проведения экстренной закупки (аварии или иной чрезвычайной ситуации) и потребовала признать контракт недействительным с применением реституции.

Кассация признала контракт недействительным, но не стала взыскивать оплату:

• ничтожность контракта не обязывает подрядчика вернуть полученное по сделке, если заказчик при обычной внимательности и осмотрительности мог установить, что торги или контракт не соответствуют закону, а подрядчик не делал ничего, чтобы скрыть это;
• факт исполнения контракта не оспаривался. Стороны получили соразмерные встречные предоставления;
• инициатором заключения контракта был заказчик. За необоснованное проведение неконкурентной закупки его привлекли к ответственности. При явной вине заказчика в ничтожности контракта для односторонней реституции нет оснований.