Полезная информация для кадровика с 2 по 6 ноября

Сотрудник пропустил несколько смен по графику, из-за чего его уволили за прогул. Он оспорил действия организации, поскольку трудовой договор расторгли в период временной нетрудоспособности.

Первая инстанция увидела злоупотребление правом со стороны специалиста, который не сообщил об электронном больничном. Информация поступила работодателю из СФР только после закрытия листка нетрудоспособности.

Апелляция и кассация с позицией не согласились. Работодатель обязан установить причины отсутствия сотрудника до его увольнения. Нельзя возлагать на него последствия несвоевременного извещения об открытии больничного. Специалист не должен был знать, что электронный документ в организацию не поступил.

💡 Отметим, к подобному выводу приходил в том числе 1-й КСОЮ. Однако ранее практика складывалась иначе. ВС РФ указывал на то, что работники не должны скрывать нетрудоспособность при увольнении. Суды, например 5-й КСОЮ, расценивали такие действия как злоупотребление правом.

Совместителя уволили в связи с приемом на должность основного работника. Последнего трудоустроили спустя 5 дней. Совместитель счел, что его не должны были увольнять заранее. Он обратился в суд.

Три инстанции не увидели нарушений в действиях работодателя. Он не вышел за рамки своих полномочий. Процедура увольнения соблюдена.

Кассация подчеркнула, что оформление приема на работу включает много действий: нужно получить от специалиста документы, проверить их, составить и подписать договор и т.д. Перерыв между увольнением истца и трудоустройством основного работника составил 5 дней, 3 из которых были выходными. Права совместителя не нарушили.

💡 Отметим, есть и иная практика. Например, 7-й КСОЮ в подобной ситуации признал увольнение безосновательным.

Организация заключила договор возмездного оказания услуг, по которому исполнитель должен, в частности, доставлять, вручать и возвращать заказы клиентам. Он имел статус самозанятого. Исполнитель через суд пытался признать отношения трудовыми.

Три инстанции требование не удовлетворили. Среди прочего они отклонили довод о графиках работы в ежедневных рассылках через мессенджер. Заказчик публиковал сведения о слотах – временных интервалах, которые исполнители сами выбирали для оказания услуг в конкретные дни. Сведения носили справочный характер и не устанавливали обязательств по соблюдению трудового режима. Это подтверждает гражданско-правовую природу отношений, где исполнитель сохраняет автономию в выборе времени оказания услуг.

💡 Отметим, в подобных ситуациях суды и ранее вставали на сторону организаций. Так поступил, например, 2-й КСОЮ.