| УФАС: Закон N 223-ФЗ не требует детально обосновывать выбор победителя закупки в итоговом протоколе |
Участник закупки проиграл в конкурентной борьбе, хотя предложил самую низкую цену. Он не понял, почему так произошло, поэтому пожаловался контролерам на неполноту итогового протокола. По мнению заявителя, заказчик разместил документы, из которых нельзя было определить, чем руководствовалась закупочная комиссия при оценке заявок, как она проверяла сведения и какими обстоятельствами обосновала признание победителем участника с более высокой ценой. УФАС признало жалобу необоснованной.
Основной документ: Решение Татарстанского УФАС России от 29.07.2026 N АК/7221/26
(ИБ Региональные УФАС)
Благодаря материалу можно узнать:
УФАС отметило:
- по Закону N 223-ФЗ в итоговом протоколе указывается лишь ограниченный набор сведений. Заказчик не обязан подробно разъяснять в нем порядок начисления баллов, обосновывать выбор победителя, а также сообщать, чем руководствовалась закупочная комиссия при сопоставлении заявок;
- содержание закупочной документации и итогового протокола позволяло определить, по какой системе начислялись баллы, проверить и оценить правильность расчетов. Победителем закупки признали участника, который получил самый высокий итоговый рейтинг за счет более быстрой доставки.
Как найти: профиль «Специалист по закупкам», в БП наберите «АК/7221/26».
| Госзаказчик провел экстренные неконкурентные закупки – суды не увидели срочности в работах |
На территории здания единственной в районе аптеки ввели режим повышенной готовности из-за угрозы его обрушения. Заказчик заключил и оплатил 2 контракта на текущий ремонт кровли по итогам экстренной закупки у единственного поставщика.
Прокуратура не нашла оснований для неконкурентной закупки, потребовала признать сделки недействительными и взыскать оплату по ним.
Суды трех инстанций поддержали надзорный орган и применили одностороннюю реституцию:
- общий срок работ составил 6 месяцев с перерывом в выполнении. Это указывает на их искусственное дробление и отсутствие признаков срочности;
- по смете подрядчику следовало выполнить работы по разборке кровельных покрытий, утеплению их плитами, устройству выравнивающих стяжек и другие работы, которые нельзя отнести к неотложным. Их не требовалось выполнить, чтобы незамедлительно устранить угрозу обрушения здания;
- необходимость провести ремонт крыши выявили за 5 месяцев до заключения первой сделки. Значит, о состоянии объекта заказчик знал задолго до введения режима повышенной готовности. Времени было достаточно, чтобы провести конкурентную закупку;
- режим повышенной готовности был нужен лишь для того, чтобы провести закупку у единственного поставщика. Само по себе введение такого режима не оправдывает отказ от конкурентной процедуры в случае, когда ситуация не требует экстренного вмешательства.
Как найти: профиль «Специалист по закупкам», в БП наберите «19.08.2026 А03-10940/2025».
| Суды напомнили: срок подачи обращения по РНП в рамках Закона N 223-ФЗ не является пресекательным |
Заказчик отказался от договора из-за нарушений. Подрядчик обжаловал расторжение сделки, но суд иск не удовлетворил. Дело рассматривалось почти год, поэтому заказчик направил обращение о включении сведений о недобросовестном контрагенте в РНП со значительной задержкой.
УФАС не стало вносить данные в реестр, поскольку заказчик пропустил срок подачи обращения. По Правилам N 1211 на это отведено 10 рабочих дней с даты расторжения договора.
Суды признали решение антимонопольного органа недействительным. Нарушение заказчиком срока направления обращения по РНП не является основанием для отказа включать сведения о недобросовестном подрядчике в реестр. Данный срок не является пресекательным.
💡 Подход разделяет АС Дальневосточного округа.
Как найти: профиль «Специалист по закупкам», в БП наберите «25.08.2026 А56-100816/2025».
| Какие важные изменения в закупках произошли за лето |
В период отпусков непросто следить за изменениями в законодательстве о закупках. Не пропустить их поможет наш обзор.
Напомним о наиболее значимых новшествах в обзоре.