Полезная информация для кадровика с 31 августа по 4 сентября

Сотрудник участвовал в общих селекторных совещаниях ежедневно по полтора часа перед работой. Подключался к ним по телефону. Поскольку это время специалисту не оплачивали, после увольнения он потребовал денег через суд.

Три инстанции встали на сторону сотрудника. Организация должна оплатить ему сверхурочный труд, поскольку совещания проводились за пределами рабочего времени. Участие в них входило в обязанности специалиста по должностной инструкции.

Доводы о том, что сотрудник во время телефонных совещаний не присутствовал на рабочем месте, отклонили.

💡 Отметим, прежде 7-й КСОЮ уже признавал совещания за пределами рабочего времени сверхурочным трудом.

Сотрудника микропредприятия уволили из-за окончания срока трудового договора. Он оспорил действия организации. Среди прочего специалист указал, что после перевода на другую работу условие о срочности договора перестало действовать.

Три инстанции признали увольнение законным. Организация включена в реестр как микропредприятие, что позволяло ограничить срок действия договора. Перевод на этот срок не повлиял. Изменились должность, подразделение и рабочее место сотрудника. В соглашении четко оговорили, что прочие условия остались прежними.

💡 Отметим, Роструд также указывал, что перевод не влияет на срок трудового договора.

От сотрудника по электронной почте потребовали предоставить пароль от офисного компьютера. Его хотели использовать в рабочих целях для вновь прибывших специалистов. Сотрудник в этот период был на больничном. Требование организации он счел незаконным.

Суды сошлись во мнении: просьба работодателя сообщить пароль правомерна. Компьютер предоставили специалисту для исполнения трудовых обязанностей. Он не мог содержать его персональные данные, не был его личным имуществом, а, наоборот, принадлежал организации. Последняя рекомендовала сотрудникам не ставить пароли. Блокировка доступа к компьютеру повлекла нарушение права работодателя на распоряжение имуществом.

Тот факт, что сообщение направили в период больничного, сам по себе не указывает на незаконность требования.