| Предсменные инструктажи нужно включать в рабочее время и оплачивать, подтвердили суды |
Каждый день за 15 мин. до смены сотрудникам проводили инструктажи по охране труда, ознакомление с новыми документами, планами и др. Это время не включали в рабочее и не оплачивали. Изначально нарушения обнаружили при прокурорской проверке. Работодатель хотел устранить замечания и произвел частичную оплату времени предсменных инструктажей. Сотрудники решили, что недополучили деньги, и обратились в суд.
Основной документ: Определение 8-го КСОЮ от 14.07.2026 N 88-11746/2026
(ИБ 8 кассационный суд)
Благодаря материалу можно узнать:
первая инстанция выявила основания для взыскания за сверхурочный труд. Апелляция скорректировала размер оплаты с учетом ЛНА работодателя. У истцов был суммированный учет рабочего времени. В спорные периоды не было часов работы, которые подлежали оплате в двойном размере, – следовало применять полуторный. Кассация поддержала подход.
Как найти: профиль «Кадры», в БП наберите «14.07.2026 88-11746/2026».
| Работодатель ссылался на техошибку в приказе об увольнении – суды все равно признали его незаконным |
Специалиста уволили за повторный проступок. В приказе не отразили основание для взыскания. Работодатель объяснил это техошибкой в программе и попробовал исправить ее еще одним приказом. Сотрудник оспорил увольнение.
Суды отметили, что в приказе нет сведений о документах, которые стали основанием для взыскания. Нельзя сделать вывод о том, какие предыдущие проступки учли при выборе наказания. Доводы о техошибке суды отклонили. Даже если она и была допущена, это привело к нарушению порядка увольнения и ущемлению прав работника.
⚖️ Ранее ВС РФ пояснял, что в приказе нужно конкретизировать проступок. Суд не может за работодателя определять, в чем заключалось нарушение.
Как найти: профиль «Кадры», в БП наберите «01.07.2026 88-16494/2026».
| Суды: увольнение работника за подложные документы при трудоустройстве не дисциплинарное взыскание |
Специалиста перевели на должность замдиректора, для которой требовалось высшее образование. Затем обнаружили, что его диплом – подделка. За представление такого документа сотрудника уволили. Он обратился в суд.
Апелляция и кассация встали на сторону организации. Основание для увольнения было, подложность диплома подтвердил университет. Перевод фактически приравняли к заключению нового трудового договора.
Не сработал среди прочего аргумент о том, что у специалиста не истребовали объяснений проступка. Расторжение договора из-за представления подложных документов не относится к дисциплинарным взысканиям. Соблюдать порядок их применения не требовалось.
💡 Отметим, подобный подход встречался и в практике других судов, например 8-го КСОЮ.
Дополнительный материал по теме: Как уволить работника за представление подложных документов при приеме
Как найти: профиль «Кадры», в БП наберите «21.07.2026 88-10051/2026».
| При сокращении работодатель не обязан предлагать декретные должности, напомнили суды |
Сотрудник согласился на досрочное сокращение, но затем решил его оспорить. Он отмечал среди прочего, что ему не предложили две должности коллег, которые были в отпуске по уходу за ребенком.
Суды не выявили нарушений процедуры увольнения. Спорные должности сохранялись за специалистами на время отпуска по уходу за ребенком. Такие ставки не считают вакантными. Не было оснований предлагать их сотруднику при сокращении.
💡 Отметим, подобный подход применяли и другие суды, например 1-й и 4-й КСОЮ.
Как найти: профиль «Кадры», в БП наберите «06.07.2026 88-11947/2026».