Полезная информация для специалиста по закупкам с 20 по 24 июля

Победитель аукциона в срок не подписал контракт и не представил обеспечение его исполнения. Он пояснил, что накануне последнего дня, отведенного для подписания, улетел в командировку, во время которой его госпитализировали и прооперировали. Данные включили в РНП.

Три инстанции не согласились с решением контролеров. Они не увидели намерений уклониться от заключения контракта, поскольку победитель:

• подтвердил факт госпитализации эпикризом из хирургического отделения;
• заранее оплатил услуги по предоставлению независимой гарантии, но получил ее лишь в последний день срока, отведенного для подписания контракта. Технически он не мог раньше подписать на электронной площадке контракт, не прикрепив подтверждение его обеспечения;
• имел материальные и трудовые ресурсы, чтобы выполнить обязательства. Это подтверждали трудовые договоры с работниками и документы о закупке оборудования для исполнения контракта;
• на следующий день после истечения срока уведомил заказчика об обстоятельствах, которые мешали подписать контракт, и об отсутствии умысла на уклонение. Также он сообщил, что направил заказчику подписанный бумажный экземпляр документа;
• пояснил, что активность на электронной площадке в последний отведенный для подписания день была связана с рабочим функционалом одного из сотрудников победителя. Однако прав на подписание контракта тот не имел.

Стороны заключили контракт на поставку медоборудования. Поставщик не доставил часть товара, поэтому заказчик начислил ему штраф и обратился за его взысканием в суд.

Поставщик попросил списать сумму штрафа, заявив, что нарушение произошло из-за введения санкций. В подтверждение этого довода он представил письма производителя и официального дистрибьютора медоборудования, которые подтвердили невозможность доставки продукции в РФ.

Суды отказались списывать штраф и напомнили, что введение санкций в отношении РФ само по себе не освобождает исполнителя от ответственности. Ему нужно доказать, что исполнить обязательства помешало конкретное решение иностранного госоргана.

При принятии решения суды учли в том числе такие обстоятельства:

• на момент участия поставщика в закупках и заключения им контрактов санкции действовали уже долго. Он, как профучастник рынка, мог предусмотреть риски задержки поставок импортных изделий. По данным ЕИС, иные компании успешно поставляли аналогичную продукцию в тот же период;
• письма производителя и дистрибьютора спорного оборудования не исключали возможность поставки. Документы из ТПП, которые бы свидетельствовали об обратном, суду не представили.