В системе КонсультантПлюс появился новый онлайн-сервис на основе искусственного интеллекта — Специальный поиск административной практики. Он находит документы антимонопольных органов ФАС и УФАС по длинному запросу. Можно искать по тексту или фрагменту решения госоргана, претензии и другого документа, а также описания ситуации.

Подробнее на сайте. 

Оказание услуг по заявкам госзаказчика: суд не нашел причин выбрать весь объем и возместить убытки

Стороны заключили контракт на услуги зала специальной физподготовки. Их следовало оказывать по заявкам заказчика, которые тот направил не на всю сумму. По мнению исполнителя, нерегулярные и незначительные заявки на услуги изменили условия контракта и привели к убыткам. Заказчик вовремя не известил его об утрате интереса к сделке и не расторг ее. Исполнитель потребовал компенсации затрат на оплату аренды, электроэнергии, интернета за период простоя.

Основной документ: Постановление 17-го ААС от 23.04.2026 по делу N А50-10369/2025

(ИБ 17 апелляционный суд)

Благодаря материалу можно узнать:

Суды первой и апелляционной инстанций деньги не взыскали:

  • по контракту объем услуг зависел от потребности заказчика. В документе не закрепили обязанности направлять заявки в пределах строго обусловленной суммы;
  • заказчик исполнял контракт согласно его условиям. Спорные расходы взыскать нельзя, поскольку его поведение не было противоправным. Принятие мер к исполнению контракта относят к предпринимательским рискам.

Как найти: профиль «Специалист по закупкам», в БП наберите «23.04.2026 А50-10369/2025».

Кассация напомнила: требование платежных документов для оценки опыта не нарушает Закон N 223-ФЗ

Участников конкурса обязали прилагать для оценки опыта помимо договоров еще и документы об их оплате. УФАС решило, что подобное условие создает необоснованные барьеры и ограничивает конкуренцию, поскольку факт выполнения работ подтверждается актами, а не платежными документами.

Три инстанции не согласились с контролерами. Спорное требование установили из соображений должной осмотрительности при выборе контрагента. Оно позволяло проверить действительное наличие опыта работ по предмету закупки и минимизировать риски ненадлежащего исполнения договора.

Суды подчеркнули: в отличие от закупок в рамках контрактной системы, первоочередная цель Закона N 223-ФЗ – создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчиков. Это предполагает относительную свободу в определении условий закупок и недопустимость вмешательства в процессы их проведения.

Как найти: профиль «Специалист по закупкам», в БП наберите «24.04.2026 А40-28146/2025».

Уведомление о подписании госконтракта попало в спам – довод помог оспорить включение сведений в РНП

Победитель не подписал контракт в срок, поскольку уведомление от площадки попало в папку «спам» электронной почты. Заказчик сформировал протокол уклонения от сделки, а УФАС включило сведения в РНП.

Три инстанции не увидели оснований для столь строгой санкции, поскольку победитель:

  • доказал, что уведомление от электронной площадки попало в папку «спам»;
  • подписал проект контракта с незначительной просрочкой в понедельник утром, когда регламентированный срок истек в пятницу;
  • имел успешный опыт исполнения более 500 аналогичных контрактов, в т.ч. с тем же заказчиком.

💡 Не усмотрело недобросовестности в действиях победителя в похожей ситуации и Красноярское УФАС.

Как найти: профиль «Специалист по закупкам», в БП наберите «21.04.2026 А70-17891/2025».