К авансовым отчетам не приложили кассовые чеки: суд против доначисления взносов на травматизм

Организация не облагала взносами расходы подотчетников на покупку ГСМ. Фонд начислил взносы, пени и штраф. Основание – к авансовым отчетам не приложили кассовые чеки, есть только товарные. Суд не поддержал СФР.

Основной документ: Постановление 4-го ААС от 28.01.2026 по делу N А19-15187/2025

(ИБ 4 апелляционный суд)

Благодаря материалу можно узнать:

  • расходы можно подтвердить любыми документами, главное – их достоверность. Это могут быть товарные чеки, накладные с приложением кассовых чеков или квитанции к приходным ордерам. Основной критерий подтверждения расходов – правильность оформления документов;
  • квитанции и накладные составлены на типовых бланках, на справке есть печати продавцов и штампы «оплачено» с указанием даты. В данном случае отсутствие чеков не мешает определить расходы на покупку ГСМ;
  • Минфин указывал: нарушение закона контрагентом (невыдача чека) не означает, что расходов не было;
  • если на основании документов товар приняли к учету, сотрудник понес расходы в интересах организации.

Как найти: профиль «Бухгалтерия и кадры бюджетной организации», в БП наберите «28.01.2026 А19-15187/2025».

Долги с истекшим сроком исковой давности нужно списывать с баланса учреждения, решил суд

Министерство отразило в балансе (ф. 0503130) дебиторскую задолженность с истекшим сроком исковой давности. Проверяющие сочли отчетность недостоверной: часть долгов нужно было признать безнадежными и списать, а остальные отнести к сомнительным и перевести на забалансовый счет 04. Суд такой подход поддержал.

6-й ААС отклонил довод ведомства о том, что решать, относятся ли долги к безнадежным и сомнительным, может только комиссия по поступлению и выбытию активов. Министерство не организовало работу профильной комиссии. Значит, то, что нет ее решения, не отменяет нарушения.

Кроме того, министерство полагало: признать долг безнадежным или сомнительным можно, лишь когда все меры по взысканию исчерпаны и когда нет банкротства, реализации имущества или открытого наследного дела. Как указал суд, такие условия применяют только до окончания 3-летнего срока исковой давности. После этого возникает неопределенность относительно получения экономических выгод, поэтому долг признают сомнительным или безнадежным.

Как найти: профиль «Бухгалтерия и кадры бюджетной организации», в БП наберите «14.01.2026 А04-6236/2025».

Выходные по уходу за ребенком-инвалидом: для расчета оплаты используют сменный график, решил суд

Сотруднику с суммированным учетом рабочего времени (учетный период — год, смена — 11 ч) оплатили 22 выходных, накопленных за 6 месяцев, для ухода за ребенком-инвалидом. Выходные предоставили по скользящему графику, а оплатили исходя из 8-часовой нормы рабочего времени.

СФР отказал в возмещении части расходов. Он считал: выходные предоставляют по графику 5-дневной рабочей недели (без субботы и воскресенья).

Суд поддержал организацию:

  • родитель (опекун, попечитель) имеет право на 4 дополнительных выходных в месяц. Однократно в течение года ему могут предоставить до 24 дней подряд в пределах неиспользованных. Число оплаченных выходных не превысило эти значения;
  • число часов работника за смену установили в пределах нормы рабочего времени, как если бы он трудился по графику 40-часовой недели. Общее число часов за год не больше нормы по производственному календарю (5-дневная 40-часовая рабочая неделя);
  • дополнительные выходные при суммированном учете предоставляют из расчета 8 ч в день, умноженные на 4 (32 ч в месяц);
  • иное толкование норм приведет к различному подходу в предоставлении льготы, хотя общая длина рабочего времени в неделю для всех категорий работников — не более 40 ч в неделю.

Как найти: профиль «Бухгалтерия и кадры бюджетной организации», в БП наберите «21.01.2026 А56-24096/2025».