Полезная информация для специалиста по закупкам с 9 по 13 февраля

С 1 января 2026 года заказчики вправе проводить несколько малых закупок однородных или идентичных товаров (работ, услуг) у единственного поставщика при соблюдении годового объема и требований к цене контракта. Закон N 44-ФЗ не запрещает такое «дробление» закупки и не ограничивает число заключаемых таким образом контрактов.

В то же время в практике встречается «искусственное дробление» закупки на несколько мелких для получения возможности заключать сделки с единственным поставщиком. Такие действия считаются уклонением от проведения торгов и могут приводить к ограничению конкуренции.

«Искусственным дроблением» признается разделение единой сделки по приобретению индивидуально-определенной вещи, группы работ или комплекса услуг на несколько малых сделок, например:

• дробление закупки на изготовление и установку детского оборудования по одному адресу;
• дробление закупки на выполнение работ по капремонту одного объекта.

Подобные действия заказчиков оцениваются антимонопольными органами на предмет соблюдения запретов на антиконкурентные соглашения.

Стороны заключили контракт на капремонт объекта. Аванс не был предусмотрен. Подрядчик сообщил заказчику, что его контрагенты изменили условия поставки стройматериалов и теперь работают по предоплате, поэтому он просит выплатить аванс. Через 2 недели контракт изменили по спецоснованию, дополнив условием об авансе.

Прокуратура не согласилась с допсоглашением и потребовала признать его недействительным, а также взыскать проценты за пользование чужими средствами. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск:

• изменить контракт по спецоснованию можно, если при его исполнении возникли не зависящие от сторон обстоятельства, из-за которых сделку нельзя исполнить. В данном случае их не было. Обстоятельства, из-за которых потребовался аванс, нельзя считать исключительными и не зависящими от воли сторон. Подрядчик не мог их не предвидеть;
• включение в контракт условия об авансе сразу или спустя непродолжительное время после заключения сделки нарушает равенство участников закупки, принципы добросовестной конкуренции. Также это нарушает публичные интересы из-за необходимости внести необоснованную предоплату работ;
• ни в извещении, ни в контракте не предусмотрели возможность изменить порядок оплаты работ. При заключении сделки стороны приняли на себя риски исполнения обязательств на условиях закупки без авансирования.

💡 К сходным выводам приходил АС Северо-Кавказского округа.

Победитель вовремя не подписал контракт из-за некорректной работы ЭЦП. Заказчик признал его уклонившимся, а УФАС включило сведения в РНП. В основу решения контролеров легли данные об активности участника на электронной площадке: он проходил авторизацию с помощью ЭЦП, искал закупки и подавал заявки, значит, мог подписать контракт.

Три инстанции не согласились с контролерами и признали технические неполадки уважительной причиной срыва сделки. При оценке ситуации учли такие обстоятельства:

• сбой в работе ЭЦП и драйверов программы «КриптоПро». Факт возникновения неполадок подтвердили актом оказания услуг и дефектной ведомостью сервисного центра;
• незамедлительное уведомление заказчика о проблемах с подписанием контракта;
• отсутствие у победителя намерений уклоняться от заключения сделки и наличие у него ресурсов для исполнения обязательств.

Суды подчеркнули: сам по себе вход на электронную площадку с использованием сертификата ЭЦП нельзя считать безусловным доказательством того, что победитель имел техвозможность подписать контракт.