Полезная информация для руководителя с 24 по 28 ноября

Чтобы физлицу, ИП или организации через Госуслуги запросить сокращенную выписку, нужно будет отдать 200 руб. Обращение через этот портал за расширенным вариантом или документом по владельцу останется бесплатным.

Если нужна бумажная выписка, то платеж будет зависеть от ее вида:

• сокращенная – 400 руб.;
• расширенная – 100 руб.;
• по владельцу – 400 руб. плюс 20 руб. за каждую страницу с 6-й включительно.

Отсутствие в госреестре ТС сведений или законный отказ в их предоставлении – не основание потребовать возврата денег.

Заработают и другие изменения.

💡 Напомним, сокращенную выписку выдают любым заявителям, а расширенную и по владельцу – лицам из спецперечня. Среди последних есть владелец ТС, данные о котором запрашивают.

Автомобиль потерпевшей не стали ремонтировать. Она попросила суд взыскать со страховщика, в частности, около 700 тыс. руб. убытков. Первая инстанция согласилась. Апелляция и кассация сочли, что сумма не может быть выше лимита страховки – 400 тыс. руб.

ВС РФ напомнил: если страховщик не исполнил обязательства, то размер убытков – это стоимость ремонта, который тот должен был организовать и оплатить. Такие убытки возмещают по общим правилам ГК РФ. Сумма не ограничена страховым лимитом. К моменту рассмотрения дела она может превысить ранее определенную стоимость ремонта и лимит, в т.ч. из-за динамики цен.

⚖️ Выводы основаны на позиции Пленума ВС РФ. Он разъяснил, что в такой ситуации можно, например, самостоятельно починить ТС и потребовать от страховщика возместить затраты в размере действительной стоимости ремонта.

Дело направили на новое рассмотрение.

Гражданин занял деньги у общества, в котором был гендиректором и единственным участником. Позже он продал бизнес. Новый собственник попросил суд признать договор займа недействительным. Две инстанции согласились с требованием.

Кассация отметила: новый собственник бизнеса не вправе оспаривать договор займа, поскольку на момент покупки знал или должен был знать о сделках с заинтересованностью и других аспектах работы компании. Такая осведомленность презюмируется, так как он – правопреемник того, кто заключил спорную сделку.

Судам следовало выяснить, знал ли новый собственник или должен ли был знать:

• о способе ведения экономической деятельности в обществе;
• возможности учесть это при определении покупной цены;
• финансовом состоянии общества на момент его приобретения. В данном случае – о займе.

Дело направили на новое рассмотрение.

⚖️ Верховный суд излагал сходную позицию в обзоре судебной практики.