| Сотрудник ездил в больницу к матери после ее травмы – суды не согласились с увольнением за прогул |
Специалист покинул рабочее место в 12 ч. 55 мин. и не вернулся до 18 ч. Он объяснил это тем, что ему пришлось ухаживать за престарелой матерью, которую госпитализировали с переломом бедра. Сотрудника уволили за прогул, он это оспорил.
Основной документ: Определение 3-го КСОЮ от 29.09.2025 N 88-15252/2025
(ИБ 3 кассационный суд)
Благодаря материалу можно узнать:
три инстанции признали уважительной причину отсутствия работника. Он был вынужден явиться в больницу к матери, которой требовалось согласие близкого родственника на операцию, а также покупка предметов гигиены и лекарств. Увольнение незаконно.
Дополнительный материал по теме:
Готовое решение: Какое дисциплинарное взыскание можно объявить работнику за прогул
Как найти: профиль «Кадры», в БП наберите:
- «29.09.2025 88-15252/2025» – найдете основной документ;
- «прогул взыскание» – найдете доп. материал.
| Кассация отметила: в соглашении об увольнении должны быть взаимовыгодные условия |
Работник подал заявление об уходе по соглашению сторон. В этот же день с ним подписали соглашение и расторгли трудовой договор. Специалист в суде заявил, что на него оказывали давление.
Первая инстанция и апелляция сочли увольнение законным, но кассация с ними не согласилась. Она отметила, что отношения прекращают по соглашению сторон на взаимовыгодных условиях (в отличие от увольнения по инициативе работодателя). В документе можно предусмотреть в том числе выплату компенсации. Подобных условий в соглашении не было. Перед тем как написать заявление, у сотрудника произошел конфликт с руководством.
При новом рассмотрении первой инстанции нужно учесть доводы о вынужденности увольнения.
Как найти: профиль «Кадры», в БП наберите «30.09.2025 88-23193/2025».
| Перевод на полную ставку перед декретом – суд не согласился с фондом, что пособие выплачено излишне |
За несколько дней до ухода беременной сотрудницы в декрет страхователь перевел ее с полставки на полную. СФР посчитал, что работодатель создал искусственную ситуацию для получения пособия в завышенном размере, и потребовал вернуть переплату.
Суды проверяющих не поддержали:
- работодатель подтвердил, что сотрудница работала и получала зарплату, страховой случай наступил;
- фонд не доказал, что страхователь действовал недобросовестно.
Как найти: профиль «Кадры», в БП наберите «12.09.2025 А17-2398/2024».