| Банки будут строже оценивать операции с наличностью |
ЦБ РФ дал банкам рекомендации по выявлению случаев, когда на счет вносят наличные деньги подозрительного происхождения.
(ИБ Российское законодательство (Версия Проф))
Благодаря материалу можно узнать:
- возможно усиленное внимание банка, в частности, если юрлицо вносит на свой счет наличных намного больше обычного;
- если банк признает действия клиента подозрительными, он может запросить дополнительные сведения и документы, провести углубленную проверку информации о клиенте или вовсе отказать в операции с наличными средствами.
Как найти: профиль «Юрист», в БП наберите «09.09.2025 11-МР».
| Государственный контроль коллекторской деятельности: новые индикаторы риска с 27 сентября 2025 года |
Минюст утвердил 2 новых индикатора того, что кредитная, микрофинансовая или коллекторская организация нарушает порядок возврата просроченной задолженности физлиц.
Первый показатель – за календарную неделю физлицу поступило более 2 сообщений или звонков с грубыми или нецензурными выражениями. Индикатор сработает, если у гражданина был или есть просроченный долг по денежному обязательству.
Второй показатель – за календарную неделю физлицу поступило более 2 сообщений или звонков. Индикатор сработает, если у гражданина нет просроченного долга по денежному обязательству и он не соглашался на взаимодействие по возврату такого долга.
В обоих случаях у контролеров должны быть достоверные данные о том, что подобные действия совершались в интересах коллекторской, кредитной или микрофинансовой организации, которая есть в перечне ФССП.
Как найти: профиль «Юрист», в БП наберите «09.09.2025 230».
| Кассация напомнила судам, когда с виновника ДТП можно взыскать не покрытый по ОСАГО ущерб |
Страховщик выплатил возмещение по договору ОСАГО. Право требования по ДТП уступили предпринимателю. Он обратился к специалисту, который выдал заключение, что восстановительный ремонт без учета износа стоит дороже. ИП попросил взыскать разницу с собственника ТС, виновного в аварии. Суды отказали: ущерб не превысил страховой лимит, а сведений о скрытых или не выявленных ранее повреждениях нет.
Кассация не согласилась:
- к причинителю вреда можно напрямую предъявить требования, которые не подпадают под страховку;
- к таким требованиям относится в том числе взыскание разницы между полученным возмещением и реальным ущербом. Она возникает из-за применения страховщиком Единой методики, которая предназначена только для выявления размера ответственности по ОСАГО и не учитывает право потерпевшего на полное возмещение убытков;
- суды не установили фактический размер ущерба и не определили, является ли выплаченная страховщиком сумма надлежащим размером возмещения.
Ранее сходную позицию занимал ВС РФ.
Дело направили на новое рассмотрение.
Как найти: профиль «Юрист», в БП наберите «08.09.2025 А62-7010/2024».